| 论行政改革权 |
|
| |
| 作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-4-8 1:54:25 |
|
有违宪审查制度，对行政机关，尤其是高层行政机 关的抽象行政行为的监督尚未具体落实。”通过司法机关的违宪审查，必定会更好的保 证行政改革权的实施。
2.制定一套行之有效的行政改革程序，减少行政改革权的自由裁量范围。从事物发展 的规律和中西方行政改革的实践看，由于经济基础处于不断的变化之中，决定了作为上 层建筑的国家行政机构也必须适应这些变化适时进行改革，因此，不能期望任何改革一 劳永逸，改革必然是反复进行的。既然是反复进行，那么程序就显得尤为重要。我国进 行了多次行政改革，但每次主要都是在党的领导下，根据具体情况临时性决定改革的步 骤，至今仍没有形成一套固定、有效的程序。这既是制约我国行政改革顺利进行的原因 之一，又是造成行政改革权随意性和不确定性的重要因素。
行政改革的程序应主要包括改革方案的动议、调研、起草、论证、审查、批准、公布 、实施和监督等步骤。它对保证行政改革权的科学、民主、公开、合理的行使起着至关 重要的作用。因此，我们有必要借鉴西方经验，建立一套合理的行政改革程序，在行政 组织法中将其固定下来，以此规范和保障行政改革权的正常运行。首先，应对行政改革 进行广泛的论证。我国历次改革都是在政府内部讨论的基础上提出方案的。1991年成立 的中央机构编制委员会，负责全国的行政机构改革工作和机构编制管理工作。但是，编 制委员会作为政府的职能机构，在执行改革任务和维护政府自身利益之间难以取舍，很 难保证自身立场及其制定方案的中立性。应该通过立法成立一个改革的研究机构。该机 构应尽可能多的吸收社会各界人士参加，对改革可能涉及的所有问题进行全面调查研究 ，并在充分论证的基础上提出改革的建议报告。这样，既可以对改革应有的内容有一个 全面、系统的把握，又可以防止政府利用行政改革权为自身谋取利益，符合宪法保护公 民权利的原则。其次，立法机关对行政改革应该依法介入。一方面，应该由立法机关制 定和完善有关行政改革方面的法律，对研究机构的建议报告，在政府和社会广泛讨论的 基础上，立法机关采纳其合理的部分制定或完善法律，决定改革；另一方面，在改革过 程中，要改变过去地方政府组织法所规定的，地方各级人民政府工作部门的设立、增加 、减少或者合并，由本级人民政府报请上一级政府批准，并报本级人民代表大会常务委 员会备案的做法。各级立法机关应对于同级地方政府的行政改革方案享有批准权，而报 请上级人民政府备案，上级人民政府认为有不当之处的，可提请同级人大审查。再次， 由政府负责，在有关法律的指引下具体推行行政改革。改革的过程应该分阶段、有步骤 的稳妥进行。同时由执政党、立法机关、司法机关依法对行政改革的全过程予以监督， 并由司法机关对行政改革权的违法行使依法追究法律责任。这样，行政改革权的随意性 范围将会大大缩小，混乱程度也将得到有效的控制，从而保证行政改革的顺利进行。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
|
|
|
| 加入网摘：365Key
| 新浪ViVi
| 和讯网摘
| 天极网摘
| POCO网摘 |百度网摘| 文章录入：小蝶 责任编辑：小蝶 |
|
上一篇文章： 国际安全的地区化：一个分析的框架
下一篇文章： 关于社会主义所有制问题的理性思考 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）