| 闻一多：从国家主义到民主主义 |
|
| |
| 作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-4-8 3:04:11 |
|
族主 义”，也可译为“国家主义”。民主革命的先驱孙中山先生是把它译为“民族主义”， 闻一多觉得译为“国事主义”为佳，认为可以强化人们的“国家”观念，激发人们的爱 国热情，关心国事，团结救国。由此可见，闻一多在赴美留学之前，对国家主义即有所 闻，也是有所考虑，心有所动的。
闻一多参与发起和组织的大江会，明确提出国家主义，其实也并不像一些人说的那样 反动、那样可怕。这有他们自己的章程为证。大江会的章程明确规定：“本会的宗旨为 大江的国家主义，对内实行改造，对外反对列强侵略”，而目前的首要任务则是“暂时 偏重反对列强侵略与鼓舞民气”。又说：“大江的国家主义，乃中华人民谋中华政治的 自由发展，中华经济的自由抉择，及中华文化的自由演进。”[5]过去有论者说，大江 会的宗旨代表的是资产阶级的要求，不代表全国广大人民群众。这颇让人费解。不错， 大江会的成员很少甚或没有劳动人民出身者，但他们提出的这些目标，为什么就不应该 是国人所追求的呢?至于说大江会不反对帝国主义，这恐怕也是说不过去的。诚然，当 时的留学生大多靠“庚款”留学，受西方影响(干脆就说是资产阶级思想影响)很深，但 他们也并不都失去理智，完全拜倒在帝国主义面前。大江学会的大多数成员，至少闻一 多本人就是如此，这也有《大江会宣言》为证。《大江会宣言》就特意列出一章“帝国 主义侵略与国家主义”，专门述说反对帝国主义侵略问题。由此可见，大江社提出的一 些基本要求是爱国的，对帝国主义也是持反对态度的。
一直到回国后的一段时间内，闻一多参加大江会的活动都非常积极。当时他的政治热 情很高。他曾说：“当今中国有急需焉，则政治之改良也。故吾近来亦颇注意于世界政 治经济之组织及变迁。我无干才，然理论之研究，主义之鼓吹，笔之于文，则吾所能者 也。”[6]可见他对自己的热心和才干都充满自信。由于他自身的特点，他的才干和活 动较多也较主要的是文学和文化方面。突出的是他在大江社的刊物《大江季刊》发表了 许多诗作。其中如《洗衣曲》、《七子之歌》、《长城下的哀歌》、《我是中国人》、 《爱国心》、《南海之神》等。这些诗，他自称都是为“鼓吹国家主义”，但若不了解 他的创作意图，光从诗作本身看，应该说这些诗都是对祖国的热情赞颂，表现了强烈的 反对帝国主义侵略和热爱祖国的深刻感情。即以另一首发表在别的刊物上的《醒呀!》 为例，其时国家主义者普遍以“醒狮”喻振起的中国，有些人就被称(他们也自称)是“ 醒狮派”，但闻一多的《醒呀!》却分明表现了中国各族人民对于祖国新生、振起的热 烈期待。诗人把祖国比作“熟睡的神狮”，哭诉着“神州给虎豹豺狼糟蹋”，急切地呼 告：
醒了吧!醒了吧!威武的神狮!
听我们在五色旗下哀号。
至于他的《七子之歌》更形象地把被帝国主义侵占的澳门、香港、台湾、威海卫、广 州湾、九龙和旅顺、大连等多处地方，比作被强盗从祖国母亲怀中抢走的孩子，诉说着 他们渴望回到祖国母亲的怀抱的急切心情，哭喊着“母亲，我们要回来，母亲!”又该 是多么深切动人，催人泪下啊!
闻一多在参加了大江会后，不但政治热情很高，而且有很大抱负。他曾用诗的语言表 达自己的踌躇满志，说：从此，“我要修茸这历史的舞台，预备排演历史的将来。”[7 ]他在美国时，还曾给家人写信说：“客岁同人尝组织大江学会，其性质已近于政治的 ，今有人提议正式改组为政党，其进行之第一步骤则鼓吹国家主义以为革命之基础。今 夏同人将在芝加哥、波士顿两处开年会，即为讨论此事也。”[8]他除了致力于《大江 季刊》的办刊工作，创作了许多脍炙人口的诗篇，还撰写了一些宣传国家主义的文字， 如《印度女诗人——奈陀夫人》等，先后在《现代评论》、《大江季刊》等刊物上发表 。对这些，我们都应该给予必要的肯定，作出应有的历史评价。
然而，我们又必须看到，从当时的实际情况和世界发展趋势看，国家主义决不是一条 改造中国、振兴中华的真正出路，因而对闻一多本人说来，他的选择并崇奉国家主义， 实际上是走了一段思想弯路。
改造和振兴一个国家，指包括这一国家的政治、经济、文化、社会组织结构等诸方面 的更新发展，是一个极其艰巨复杂的“系统工程”，需要经过漫长有时甚至是十分痛苦 的过程。千百年来，多少志士仁人献身于这一过程，甚至抛头洒血，然而收效甚微，主 要原因即在未能明白国家的实质，也自然未能找到真正改造和振兴国家的办法。他们的 一个通病是把“爱国”和“爱国家”简单地等同起来。他们不知道“国”是“国”，“ 国家”是“国家”，二者可以重叠，但往往又不能完全契合，并不简单地是一回事。“ 国家”广义是指政治上组织起来的全体人民，狭义则指与公民相对的政府机构。根据马 克思主义关于“国家”的理论，国家是阶级统治的工具，即它主要是指处在统治位置的 政治机构，那么，当这个“国家”不是保护和代表人民，只不过代表一小部分人即统治 集团的利益的时候，这个“国家”实际上即处在与人民相对立的状态，对这样的“国家 ”又值得人们怎样地爱它和为它服务呢?在这种时候，国家主义只能是为反人民的政权 张目。事实上，当时许多人对新老军阀统治的所谓“中华民国”并不抱希望，而是采取 不承认以至反对的态度，其中鲁迅即最突出和最卓越的代表。那时，尽管他尚未完成思 想转变，对于一些尖锐的政治问题也不可能作更深刻的剖析，但有一点他十分明确，即 他始终未对当时的政权存丝毫幻想，一直认为自己不过是他们治下的“臣民”。他曾极 其悲愤地诉说：“我觉得革命以前，我是做奴隶：革命以后不多久，我受了奴隶的骗， 变成他们的奴隶了。”[9]因而他始终致力于改造“国民性”的工作，意在唤醒“奴隶 ”们起而斗争，以争得“真正的做人的地位”。有一点他虽未明确说出，即当国家真正 成为人民上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
|
| 加入网摘：365Key
| 新浪ViVi
| 和讯网摘
| 天极网摘
| POCO网摘 |百度网摘| 文章录入：小蝶 责任编辑：小蝶 |
|
上一篇文章： 论史学的求真与经世
下一篇文章： 胡适：新文化园地里的孤独守望 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）