②检察队伍的综合素质偏低，法律监督能力不强。目前检察队伍的综合素质偏低是普遍问题，尤其是基层检察院较低素质的检察官队伍与《检察官法》的较高要求形成较大的反差。

　　基层检察院的检察人员主要来源于三个方面：一是社会各方面调入人员，主要是恢复建院初期和以后自然减员后的补充人员；二是1985年和1994年两次从社会上公开招录的人员；三是复转军人。这些人员总体上是年龄偏大、学历偏低、专业知识偏少，归纳起来有“六多六少”：特长型人才多，复合型人才少；有高学历的多（多是通过检察专业证书、“五大”学习、自学考试、续职培训等获得的“初中大专”、“高中本科”），有高水平的少；年龄偏大的多，年富力强的少；当领导的多，当干警的少（干警和中层以上干部的比例为一比一，甚至更少）；会办案的多，会总结的少；搞社交的多，钻业务的少。对现有基层检察院检察队伍的总体评价可以概括为三个“三分之一”：三分之一出类拔萃，即通过各种渠道的学习钻研，比较精通检察业务，对检察工作能拿得起、放得下；三分之一基本适应，即虽不算优秀，但还能干些检察业务，基本适应某些检察工作；三分之一不适应的或不适合的。高检院向全国人大的报告中找出的问题部分，连续十几年提出检察人员的素质还不能适应检察工作的要求，也正说明了这个问题。

　　1995年出台的《检察官法》从现实性、前瞻性、国际性的角度，将检察官的“门槛”提高到正规院校的全日制统招本科生，这的确从根本上解决了检察队伍素质偏低的问题，当然，今后的问题是要把住进人关，决不可降低标准。现在需要解决的问题是现有素质较低的人员怎么办。从理论上说好办，即留下适应的，提高基本适应的，剔出不适应的，开除不适合的。但事实上并非这么简单，对违法乱纪的不适合人员还比较好办，但对不适应人员则难以有一个量化的标准，即使有个量化的标准，敞开了出口，则也无有接收者，推向社会自然是不安定因素。《检察官法》已经实行9年了，符合条件的大学生毕业了不少，但充实到基层检察院的还为数甚少，其原因，一是基层院条件艰苦、工作繁杂，大学生不愿意去，二是基层院的不适应人员出不去，腾不出编制。这就使基层检察院人员的低素质与检察官法的高要求形成越来越大的反差。这样的基层检察队伍，其法律监督能力大打折扣是不足为奇的。

　　③检察执法办案流程不规范，办案质量评价体系导向偏移。上文已经论及，我国目前关于检察执法五个方面的行为规范可以说比较全面和系统，问题是原则性比较强而实施细则和办案流程太粗，检察执法人员的自由裁量权过大，再加上检察执法行为的管理基本套用了行政管理模式，检察执法行为中不同程度地参杂着长官意志、行政命令、人情关系、利益驱使、权钱交易、低级执法、随意执法等诸多因素，出现检察低级执法错误就成为必然。

　　所以，在全国检察机关开展“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动，不简单地是贯彻中央政法委的部署，而且是检察机关的必须，是实践“强化法律监督，维护公平正义”检察主题的需要，是落实“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的需要，是切实解决检察工作和检察队伍中存在的突出问题，提高队伍素质，建立规范执法长效机制，推进业务、队伍、信息化“三位一体”建设的需要。

　　2、基层检察机关如何开展规范执法行为专项整改活动。

　　关于怎样开展规范执法行为专项整改活动，高检院贾春旺检察长指示要明确任务，突出重点，深入扎实地开展专项整改活动，同时要加强领导，狠抓落实，确保专项整改活动取得实效。省检察院姜伟检察长指示要突出重点，抓住关键，同时注重实效，狠抓落实。省市检察院也都出台了专项整改活动方案，明确了指导思想、目标、整改重点、方法步骤、组织领导和工作要求，甚至还有每个阶段的方案和工作推进明细表，照此执行是没有问题的。

　　笔者以认，这次专项整改活动应当办好四件事：一是查摆检察执法过程中徇私枉法、权钱交易、执法不文明、违法违规办案、玩忽职守、执法不作为、不能依法独立行使检察权等方面的问题；二是改正查摆出的问题；三是建立规范执法行为的长效机制；四是提高检察队伍的综合素质。查摆问题是前提，改正问题是手段，建立长效机制是目的，提高队伍素质是落脚点。基层检察机关在全国检察机关有三个百分之八十，一是检察院数量占百分之八十，二是人员数量占百分之八十，三是承办案件数量占百分之八十。只有基层院的专项整改活动搞好了，才算检察机关的专项整改活动搞好了。所以，基层检察院应将专项整改活动的着力点放在建立规范执法行为的长效机制上，查摆问题和改正问题只是切入点，而落脚点应放在提高检察队伍的综合素质上。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页