案例：如何运用撤销权保护农发行的合法权益？

　　甲公司欠某农发行贷款300万元，一直无力偿还。现在乙公司欠甲公司货款100万元已到期，但是甲公司明确表示放弃对丙的100万元债权。对甲公司这一行为，农发行该怎样才能维护自己的合法债权？

　　分析：农发行可以请求人民法院撤销甲公司放弃其对丙到期债权的行为，同时可以要求甲公司承担其行使撤销权所支付的必要费用。我国《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”甲公司欠农发行300万元贷款早已到期一直无力偿还，却明确表示放弃其对丙10万元到期债权，其行为已经损害了农发行合法债权的实现，所以农发行可以请求人民法院撤销甲公司的放弃行为。

　　但是，农发行行使撤销权是有期限的，农发行应当在法律规定的期限内及时行使该撤销权。《合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”所以农发行在知道或者应该知道甲公司放弃100万元货款时起一年内，应及时请求人民法院撤销甲公司的放弃行为。即使农发行有充分的证据证明其确实不知道也不可能知道甲公司放弃100万元债权的行为，自甲公司放弃其对丙的到期债权之日起，满五年之后，农发行也不再享有请求人民法院撤销的权利。

　　农发行请求人民法院撤销甲公司的放弃行为，哪部分费用可以要求甲公司承担呢？我国最高法院关于适用《合同法》若干问题的解释第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要的费用，由债务人承担。”所以农发行可以在请求人民法院撤销甲公司行为的同时，一并要求甲公司支付其律师代理费、差旅费等必要费用。

　　5、律禁止的担保人：根据《担保法》第八条第九条第十条　国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。

　　此外，《公司法》第六十条的规定：“禁止董事、经理以公司资本为本公司股东或者其他个人债务提供担保”。中国证监会《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》的规定：“上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保”。

　　另外，关联企业担保也要严格审查，关联企业一般是指2家以上的企业法定代表人为同一人、企业属于上下级关系或同属于一家企业的兄弟公司等关系的企业。关联企业担保的表现形式一是有些企业利用工商登记，一套领导班子却使用几块牌子，多头套取银行贷款。二是母子公司、系统内企业互相担保，下级或子公司出面贷款，而实际为其上级公司、母公司所占用。

　　6、不得抵押的财产及注意事项

　　根据《担保法》下列财产不得抵押：

　　土地所有权；学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；所有权、使用权不明或者有争议的财产；依法被查封、扣押、监管的财产；耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。

　　案例：1999年4月18日，罗某为了经营粮油加工厂，与中国银行某支行签订了一份借款合同，向该支行借款12万元。同日，谢某与该支行签订了一份抵押担保合同，约定以谢某享有的集体土地使用权为该12万元借款提供抵押担保，同时谢某向该支行提供了集体土地建设用地许可证。另查明，谢某签订合同时已在该集体土地上建有一层民房，该房价值4万元，其中土地使用权的价值经评估为1万元。

　　上述借款逾期多年，罗某因经营不善无力偿还银行借款及其利息，为此，该行起诉到法院，要求判令罗某偿还借款及其利息，判令谢某承担赔偿责任。

　　本案中，但对谢某的赔偿责任有以下两种意见：

　　第一种意见认为：谢某以集体土地使用权为贷款提供担保，违反法律禁止性规定，担保无效；但谢某的无效担保行为促使银行向罗某提供贷款，谢某应知法律的禁止性规定，其对担保无效与银行存在混合过错，按照过错责任相抵原则，且依照最高人民法院《关于适用担保法的若干问题的解释》第七条规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故应判决谢某承担6万元及其利息的赔偿责任。

　　第二种意见认为：谢某与银行签订的担保合同因违反法律的规定而无效，但谢某在合同中仅承担提供担保的义务，属单务无偿的行为，法律对其注意义务应有所减轻，并应给予特殊的保护；相反，银行在担保合同中将仅享有要求承担担保责任的权利，不承担任何义务，且其是在管理自己的债权，本应尽到善良管理人的充分注意。为此，银行作为金融部门，相对于作为农民的谢某，其应有充分注意法律规定的合理期待，而本案中银行连抵押物是否符合法律规定的一般审查义务都未尽到，应视为其明知或应知合同无效，对此造成的损失银行将丧失请求赔偿的权利，而应由其自行承担。故应判决驳回银行

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页